1- "O CONCILIO DE TRENTO NÃO ACRESCENTOU, APENAS REAFIRMOU A VULGATA"

Resposta Apologética: O Concílio não reafirmou a vulgata, havia vários outros livros na vulgata que não foram incluídos na Bíblia pelo concílio:como a Oração de Manassés e 4 Esdras. Aliás, um deles foi excluído porque condena a oração pelos mortos, doutrina que a ICAR defende. se era para reafirmar a vulgata, deveria ter incluído todos os livros que compõem a vulgata.

 

2- E COMO PODE O PROTESTANTISMO AVALIZAR UM CONCILIO JUDEU?

Resposta Apologética: O Concílio de Jamnia não é importante no argumento do texto acima, ele poderia ser removido sem fazer falta. Ele é citado apenas para reforçar o fato já muito bem estabelecido de que os judeus nos dias de Cristo não aceitavam os apócrifos, e que Jamnia não estabeleceu cânon nenhum, apenas reafirmou a antiga posição judaica de só reconhecer os 39 livros. E sim, a Igreja judaica é que tem a autoridade para reconhecer o cânon do AT e não a Igreja Cristã, pois Paulo diz que a eles foram confiados os oráculos de Deus.

Agora, os judeus não tem nenhuma autoridade sobre o cânon do NT, pq este foi confiado à Igreja Cristã.

 

3- "Os protestantes precisam ler mais sobre a formação do cânon e ler o que Jerônimo escreveu.
Jerônimo foi um tradutor da Bíblia a pedido do papa Dâmaso, já existiam traduções em latim anteriores a Jerônimo, como a Vetus Latina, a posição isolada de um historiador, de um Pai da Igreja, de um Doutor da Igreja, não representa toda a Sagrada Tradição, devido a limitação histórico e geografica desses indivíduos, e Jerônimo apoia sim todo o cânon como está, e nunca os chamou de apócrifos ou não canônicos:
Que pecado eu cometi se segui o julgamento das igrejas? Mas ele que traz acusações contra mim por relatar as objeções a que os judeus estavam acostumados a levantar contra a história de Susana, o Cântico dos Três crianças, e a história de Bel e o dragão, que não são encontrados nos volumes hebraicos, provam que ele é apenas um bajulador insensato. Pois eu não estava relatando minha própria visão, mas sim as observações que eles [os judeus] estão acostumados a fazer contra nós. Jerônimo (Contra Rufinus, 11:33 [402 d.C.]).

Resposta: No prefácio de Daniel, Jerônimo rejeitou claramente as adições apócrifas a Daniel (Bel e o Dragão e Susana) e defendeu apenas a canonicidade dos livros encontrados na Bíblia hebraica, escrevendo: "As histórias de Susana e de Bel e o Dragão não estão contidas no hebraico. Por isso, quando traduzia Daniel muitos anos atrás, anotei essas visões com um símbolo crítico, demonstrando que não estavam incluídas no hebraico [...] Afinal, Orígenes, Eusébio e Apolinário e outros clérigos e mestres distintos da Grécia reconhecem que, como eu disse, essas visões não se encontram no hebraico, e portanto não são obrigados a refutar Porfírio quanto a essas porções que não exibem autoridade de Escrituras Sagradas"

veja bem, ele disse que elas "não exibem autoridade de Escrituras Sagradas", isto encerra a questão; na citação de Jerônimo usada pelo catolicismo, ele diz que seguiu o julgamento das igrejas, ou seja, diz que ao rejeitar tais livros ele fez o que a igreja do seu tempo fazia. Mesmo a ICAR reconhece isto em várias publicações:
veja A Bíblia do Pontífice de Roma, pág. 6, e verá que a própria Igreja católica reconhece que os grandes Pais da igreja, tais como Atanásio, Gregório, Hilário, Rufino e Jerônimo, adotaram o cânon dos 39 livros hebraicos, excluindo os apócrifos.

o argumento católico acima diz: "a posição isolada de um historiador, de um Pai da Igreja, de um Doutor da Igreja, não representa toda a Sagrada Tradição, devido a limitação histórico e geografica desses indivíduos"

mas não foi a opnião isolada de indivíduos limitados histórica e geograficamente que apresentamos:

a) - Gregório era papa em 600 A.D. quando rejeitou os apócrifos,

b) - Jeronimo era um dos homens mais cultos do mundo e doutor e pesquisador da igreja, encarregado pelo próprio papa de fazer sua tradução, e no entanto rejeitou os apócrifos;

c) - quem negagaria que Atanásio era um dos maiores líderes da igreja em sua época? participou de um dos mais importantes concílios ecumenicos, sendo o principal influenciador do mesmo; ele também rejeitou os apócrifos (sua opnião tem um peso tremendo);

d) - de Agostinho nem é preciso dizer, ele foi "o cara" da igreja, mas apesar de querer estes livros incluidos na Bíblia, como mostrei, não os reconhecia realmente como canonicos;

e) - o concílio de calcedonia foi um importante concílio ecumenico que rejeitou os apócrifos.

CONCLUINDO: Não digam que estes testemunhos são obscuros e limitados, pois mostram bem que muitíssimos líderes importantes e destacados da igreja rejeitavam os apócrifos.

Até o século 16 a questão não estava resolvida, como deixa claro este testemunho. 
O cardeal Ximenis em sua Poliglota Complutense (1514-1517) afirma que os livros apócrifos não faziam parte do cânon.

O cardeal Cajetan, que fez oposição ao reformador Martinho Lutero em 1518, publicou em 1532, uma lista dos livros do AT, que não incluia os apócrifos.

4-"Protestantes usam argumentos para desmoralizar os Deuterocanônicos e são os mesmos argumentos que os ateus usam para tentar desmoralizar a Bíblia toda, assim como os ateus os protestantes usam as aparentes contradições para tentar desmerecer esses livros sagrados,"

Resposta:
a) - Toda vez que um ateu nos levanta um argumento para desmoralizar a Bíblia, nós não ignoramos o argumento dizendo: "você usa as aparentes contradições para tentar desmerecer esses livros sagrados"; não! Procuramos provar para ele que o que ele diz, está errado, que não há de fato contradições na Bíblia, o que geralmente os católicos não fazem com relação às objeções protestantes.

b) - Provem que Judite não errou quando disse que Nabucodonosor foi rei de Nínive, quando é fato histórico incontestável que ele na verdade foi rei de Babilônia (se ela errou, não é escritura canônica pois Jesus disse que a Escritura não pode falhar);

c) - Provem que Baruc 6:2 que diz que o cativeiro babilonico durou 7 gerações não contradiz Jeremias 25:11 que diz que durou apenas 70 anos;

d) – Provem que não há contradição no fato de Antíoco morrer de três maneiras diferentes nos registros dos livros de Macabeus: 1 Macabeus 6:16; 2 Macabeus 1:16 e 9:28;

e) – Provem que beber sempre água sem estar misturada com vinho é nocivo à saúde, como ensina 2 Mac 15:40;

f) – Provem que Tobias não contém certos erros históricos e geográficos, tais como a suposição de que Senaqueribe era filho de Salmaneser (1.15) em vez de Sargão II, e que Nínive foi tomado por Nabucodonosor e por Assuero (14.15) em vez de Nabopolassar e por Ciáxares...

g) – Provem que Eclesiástico 12:4-7 que diz que se deve negar o pão aos ímpios e não lhes fazer nenhum bem, não contradiz claramente Provérbios 25:21-22, que diz que devemos sim lhes dar pão e água, vejam Mateus 5:44-48.

h) – Expliquem como Eclesiástico, sendo um livro “inspirado por Deus”, pode ensinar: o trato cruel aos escravos – 33.28 e 30; 42.5; o desprezo pela mulher - 25.17-36; e incentivar o ódio aos samaritanos – 50.27 e 28;

i) – Provem que Macabeus é inspirado apesar de ele mesmo reconhecer que no seu tempo já havia cessado o ofício profético; e provem que ele é a palavra infalível e inerrante de Deus, se ele mesmo reconhece que seus escritos podiam conter erros suficientes para tornar toda a sua obra medíocre, e se desculpa dizendo que ele não pode fazer nada melhor (1º Macabeus 9.27; 2º Macabeus 15.37).

Os erros destes livros provam que não são inspirados, pois Jesus disse que a Escritura não pode falhar (Jo 10.35). Nas verdadeiras Escrituras não se encontram erros ridículos como estes.

5- No desepero, os católicos(incautos e agitadores) sempre apelam para repetições....dizem: A posição isolada de um historiador, de um Pai da Igreja, de um Doutor da Igreja, não representa toda a Sagrada Tradição, devido a limitação histórico-geográfica desses indivíduos."

Resposta: Provamos acima que as opniões citadas, não são de indivíduos isolados, vou repetir alguns e muitos outros poderiam ser apresentados também:

Os livros apócrifos foram banidos do cânon sagrado, quer explicitamente, quer de uma maneira indireta:

Melito, bispo de Sardis, no segundo século.

Orígenes, no terceiro século.

No quarto século, baniram-nos igualmente os "santos" Atanásio, Hilário, Cirilo de Jerusalém, Cipriano, Gregório Nazianzeno e Eusébio, bispo de Cesaréia, Anfilóquio e os bispos reunidos no Concilio de Laodicéia, o qual foi confirmado por um decreto do Concilio Geral em Trulo (Can.2), e que, portanto, é obrigatório para a Igreja de Roma.

No quinto século: São Jerônimo e Epifánio.

No sexto: Junílio, bispo africano, e alguns mencionam também Isidoro, bispo de Sevilha.

No sétimo: Temos nada menos que a autoridade do próprio Papa Gregório, o Grande. A mesma edição Vaticana das obras de Gregório prova que ele não admitia os livros "apócrifos".

No oitavo: João Damasceno, fundador da teologia escolástica entre os gregos, e Alcuíno, abade de São Martinho de Tours, na França.

No nono: Nicéforo, patriarca de Constantinopla, e a "Glosa Ordinária", começada por Alcuíno, ou por Estrebão, e concluída por vários escritores.

No décimo: O monge Flaviacense e Élfrio, abade de Malmesbury.

No décimo primeiro: Pedro, abade de Clugni.

O décimo segundo: Hugo de São Vítor, Ricardo de São Vítor, Roberto, abade de Duits e autor da "Glosa" sobre Graciano e da versão inglesa da Bíblia que existe na biblioteca da Universidade de Oxford.

No décimo terceiro: O cardeal Hugo e São Boaventura.

No décimo quarto: Ricardo Fitz Ralph, arcebispo de Armagh e primaz da Irlanda, Nicolau Lira e Viclef

No décimo quinto: Tomás Valdense e Dionísio Cartusiano.

No décimo sexto: Temos o famoso cardeal Caetano. Este ilustre prelado da Igreja Romana escreveu um comentário sobre os livros históricos do Antigo Testamento, oferecido ao Papa Clemente VIII. Este livro foi publicado só doze anos antes de reunido o Concílio de Trento. Na dedicatória, o cardeal faz sua a regra de São Jerônimo, relativa à clara distinção que este faz entre os livros canônicos propriamente ditos e os "apócrifos".

 

 

6- Repetem o mesmo argumento que seria: Os, argumentos protestantes para desmoralizar os Deuterocanônicos são os mesmo que ateus usam para tentar desmoralizar a Bíblia toda".

Resposta Apologética: Argumento vazio para dizer que não dará resposta aquilo que não é aparente contradição, mas contradição de fato; a recusa em dar resposta aos argumentos que provam inúmeros erros e contradições nos apócrifos, é PROVA DE QUE NÃO EXISTE RESPOSTA PARA ESTES ARGUMENTOS; alías, só existe uma: são escritos meramente humanos nos quais não há uma gota de inspiração divina e infalibilidade.

 

 

7-"A interpretação última das Escrituras e da Sagrada Tradição pertencem ao Magistério da Igreja, nós confiamos nos sucessores dos Apóstolos, nós católicos não somos protestantes que julgam ter cada um a autoridade apostólica."

Resposta Apologética: Onde a Bíblia ensina isso??? e onde os protestantes afirmam ter autoridade apostólica para intrepretar a Bíblia?

Uma das verdades ensinadas na Confissão de Westminster é que os concílios falham, e que a autoridade última é somente a Bíblia. só a Igreja Católica Romana é quem afirma arrogantemente a autoridade apostólica para interpretar as Escrituras.

 

 

8-"Os protestantes dizem que o Concílio Geral de Calcedônia, em 451 DC, negou que estes livros fizessem parte do Canon.', isso é uma inverdade, não sei de onde os protestantes tiram isso, eu acabei de reler os cânones do Concílio de Calcedônia e não encontrei absolutamente nada que confirme isso!"

Resposta Apologética: Segue a confirmação, se estivermos errados, gostariamos muitíssimo de sermos corrigidos:

O Concílio de Laodicéia no Ano 367, Can. LX, Labb. et Coss., tom. 1, coluna 1507, rejeita os livros apócrifos, Paris, 1671.

O Concílio de Calcedônia no Ano 451, confirma os cânones do Concílio de Laodicéia; Art. 15, de can. 1, Labb. Conc. IV, Paris, 1671.

ou seja: Calcedônia disse que Laodicéia estava certa ao rejeitar os apócrifos.

 

 

9- Saibam vcs protestantes que o livro do Apocalipse foi excluido no Concílio de Laodicéia e só voltou ao cânon no concílio de Cartago."

Resposta Apologética: Isso é mais uma evidencia de que concílios erram; se os concílios erram, e os papas também, porque deveriamos reconhecer a autoridade deles?

O papa Gregório, o grande, declarou que I Macabeus, um livro apócrifo, não é canônico. O cardeal Ximenes, em sua Bíblia poliglota, exatamente antes do Concílio de Trento, exclui os apócrifos e sua obra foi aprovada pelo papa Leão X. Será que estes papas se enganaram? Se eles estavam certos, a decisão do Concílio de Trento estava errada. Se eles estavam errados, onde fica a infalibilidade do papa como mestre da doutrina?

Prefirimos ficar somente com a autoridade da Escritura, a qual não pode falhar.

 

 

10- Geralmente os Católicos usam apelos para se esquivarem de ser desmascarados como fraudes teologicas, sempre usam esse argumento: Na verdade vocês protestantes ficam com a autoridade da interpretação particular de cada um de vocês individualmente.

Por isso existem trinta mil denominações protestantes, cada uma seguindo "apenas a autoridade das escrituras", cada uma dizendo uma coisa diferente das demais e geralmente ensinos opostos, como calvinismo de um lado, arminianismo de outro, uns batizam crianças outros dizem que isso é coisa do demônio, uns fazem casamentos entre homossexuais e outros dizem que isso é do demônio, a lista é infindável...

Resposta Apologética: Esse argumento em nada invalida a autoridade da Bíblia, como afirmamos, é ela que não pode falhar, não a igreja, aliás, a Igreja Católica Romana falhou e falha muito.
Por isso continuamos com a Escritura, esse argumento só comprova que ela é melhor.

 

 

 

11- " O Codex Sinaiticus é segundo mais antigo exemplar da bíblia completa, um dos livros que o compõem é o “Livro dos Macabeus” tão rejeitado pelos protestantes."

Resposta Apologética: É um argumento comum dos católicos dizer que as versões antigas trazem os apócrifos e que por isso eram aceitos, mas, uma investigação mais cuidadosa desta afirmação reduz a autoridade sobre a qual os apócrifos se baseiam a apenas uma versão antiga, a Septuaginta, e àquelas posteriores (como a Itala, a Cóptica, a Etiópica, e a Siríaca posterior) que foram derivadas da septuaginta.
Contudo, mesmo no caso da Septuaginta, os livros Apócrifos mantêm uma existência um pouco Incerta:

O Códice Vaticano ("B") não tem 1 e 2 Macabeus (canônicos segundo Roma), mas Inclui 1 Esdras (não-canônico segundo Roma).

O Códice Sinaítico ("Alef") omite Baruque (canônico segundo Roma), mas inclui 4 Macabeus (não-canônico segundo Roma).

O Códice Alexandrino ("A") contêm três livros apócrifos "não-canônicos": 1 Esdras e 3 e 4 Macabeus.

Então até os três mais antigos manuscritos da LXX demonstram considerável falta de certeza quanto aos livros que compõem a lista dos Apócrifos.

A versão síriaca (Peshita) da Bíblia, do século II d.C, não continha os apócrifos (não confundir com a Peshita posterior).

 

 

12-"Os protestantes tiraram ao decorrer da reforma até o ano 1917 outros livros da bíblia, não do antigo testamento, mas do novo testamento. Novo Testamento (inicialmente rejeitados pelos protestantes, mas posteriormente incluídos em suas Bíblias, no século XX). Hebreus; Tiago; Judas; II Pedro; II João e III João; Apocalipse.
Os protestantes rejeitam os livros do novo testamento ‘também’, usando dos mesmos atificios e alegações aos apócrifos.”

Resposta Apologética: Esse argumento é ABSURDO:

A Confissão Belga, de 1561, o primeiro dos padrões doutrinários da Igreja Reformada da Holanda, no seu art. 4 diz: “A sagrada Escritura consiste de dois volumes: o Antigo e o Novo Testamentos, que são canônicos e não podem ser contraditados de forma alguma. A igreja de Deus reconhece a seguinte lista:” (segue a lista de Gênesis a Apocalipse, excluindo apenas os apócrifos do AT e incluindo todos os 27 do NT).

Os 39 artigos, que foram Aprovados na Inglaterra em 1563;

ARTIGO VI - DA SUFICIÊNCIA DAS ESCRITURAS SAGRADAS PARA A SALVAÇÃO

(...) Pelo nome de Escritura Sagrada entendemos os Livros canônicos do Velho e do Novo Testamentos, de cuja autoridade jamais houve qualquer dúvida na Igreja.

DOS NOMES E NÚMERO DOS LIVROS CANÔNICOS

Gênesis... (segue até Malaquias sem citar os apócrifos)

E os outros Livros (como diz Jerônimo) a Igreja os lê para exemplo de vida e instrução de costumes; mas não os aplica para estabelecer doutrina alguma; tais são os seguintes:

III Esdras - IV Esdras - Tobias - Judite - O restante dos livros de Ester - Sabedoria - Jesus, filho de Siraque - Baruque - O Cântico dos Três Mancebos - A história de Suzana - De Bel e o dragão - Oração de Manassés - I Macabeus - II Macabeus.

Recebemos e contamos por canônicos todos os 27 Livros do Novo Testamento, como são comumente recebidos (segue então a lista dos 27 do NT).

A Confissão de Fé de Westminster, escrita entre 1643 a 1649 que rapidamente se tornou símbolo de fé para as igrejas reformadas em todo o mundo, no seu capítulo 1º, parágrafo 2º, lista todos os livros do AT e NT, excluindo apenas os apócrifos do NT e incluindo todos os 27 do NT.
O mesmo pode ser dito da confissão batista e tantas outras.

Lutero em sua tradução da Bíblia concluída em 1534 listou os apócrifos do AT com a observação: “Apócrifos, isto é, livros que não podem ser equiparados às Sagradas Escrituras, mas cuja leitura é boa e proveitosa”. Quanto a isso todas as igrejas protestantes sempre concordaram.

Ele também listou Hebreus, Tiago, Judas e Apocalipse no final do NT com numeração distinta dos outros livros do NT porque os considerava de menor valor. Deve-se observar que Lutero não os retirou da Bíblia nem os chamou de apócrifos, mas os considerava de menor valor, quando comparado aos demais livros, como ele mesmo dizia; quanto a isso, ele estava errado e parece ter mesmo reconhecido isto pelas várias citações posteriores que fez destes livros como Escritura. Nenhuma Igreja concordou com Lutero ou o seguiu nesta questão.

As edições protestantes sempre trouxeram todos os livros bíblicos, apenas agrupando os apócrifos como não canônicos e reconhecendo todos os 27 do NT:
A Bíblia de Zurique (1529); A Bíblia Francesa (1535); A de Coverdale (1535); A Bíblia de Genebra (1560 – esta foi a primeira a não publicar os apócrifos, mas só na sua edição de 1599, na de 1560 eles foram publicados com a observação de que não eram livros canônicos); A Bíblia King James (1611).

João Calvino e todos os outros reformadores sempre confessaram como canônicos os 39 livros do AT e os 27 do NT sem tirar nem por. Portanto, o argumento católico acima, é mentiroso.

 

 

13- “Os protestantes recusaram alguns livros do Novo Testamento, que só vieram a integrar a bíblia após o ano de 1917, juntamente com o aparecimento das sociedades bíblicas.”

 

Resposta Apologética: Os protestantes nunca recusaram nenhum livro do NT e as sociedades bíblicas não surgiram em 1917, mas em 1804, na Inglaterra, quando foi fundada a Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira, e desde o princípio sempre reconheceram e publicaram todo o AT e NT.

 

14- Os protestantes são os únicos na cristandade que não aceitam os deuterocanônicos, para a Igreja Católica que é composta de 23 Igrejas Autônomas, eles são canônicos, para todas as Igrejas Ortodoxas, para todos os Patriarcados Ortodoxos, eles são canônicos, para todo o restante da cristandade que é completamente independente da Igreja Católica e anteriores ao Concílio de Trento, Igrejas estas que já existiam antes da Reforma Protestante, eles são canônicos, e isto inclui a Igreja Siríaca, a Igreja Etíope e a Igreja Copta. Vocês são o grupo mais recente na cristandade e são os únicos que não tem os deuterocanônicos em sua Bíblia.
Os judeus samaritanos têm uma Bíblia diferente dos demais judeus, e que para os demais judeus a sagrada tradição deles, a Misná e o Talmude, têm a mesma autoridade e inspiração da Bíblia hebraica, sendo assim, pela autoridade que os protestantes atribuem aos judeus não samaritanos, vocês deveriam aceitar e adotar a Misná e o Talmude com a mesma autoridade e inspiração de sua Bíblia protestante.
Os judeus caraítas só consideram canônicos o Pentateuco e os Profetas, eles rejeitam os outros livros da Bíblia hebraica, e assim como os judeus samaritanos também rejeitam a autoridade e inspiração da Misná e do Talmude.
Os judeus não têm autoridade para definir o Cânon da Bíblia cristã, quem tem essa autoridade é a Igreja. Nisso a cristandade concorda, todos nós os católicos, os ortodoxos, os coptas, os siríacos, os malankares, os melquitas... ou seja, todas as Igrejas mais antigas que o Concílio de Trento e mais antigas que a Reforma Protestante.

 

Resposta Apologética: Esses são grupos de judeus, grupos mistos, como os samaritanos, que misturaram a religião judaica com a pagã e são pequenos grupos separados da maioria judaica.

Quem teve autoridade para reconhecer o Cânon do AT foi a comunidade judaica da Palestina, que permaneceu fiel. Esta comunidade não reconheceu os apócrifos, e nem mesmo a alexandrina, apesar de moralmente mais frouxa, parece ter reconhecido, pois como mostrado no texto, Filo de Alexandria rejeitava tais livros.

Citar grupos separatistas para criar confusão quanto ao cânon hebraico, seria o mesmo que citar Marcião e dizer que a Igreja Primitiva não aceitava os livros que ele rejeitava.

Paulo diz que os judeus foram os guardiões das revelações divinas do AT (nada a ver com o canon do NT), e estes judeus da Palestina só reconheceram os mesmos livros que nós protestantes, e nem Jesus, nem os apóstolos os repreenderam por isso, ao contrário deram seu endosso.

Quanto aos samaritanos, Jesus disse que eles adoravam o que não conheciam e os de Jerusalém o que eles conheciam pq a salvação vem dos judeus; isso prova que Jesus não os considerava judeus; ora se eles nem conheciam a Deus, nem mesmo eram judeus, como o cânon deles pode servir para provar algo?
Muito fraco este argumento católico.

Quanto ao argumento sobre as outras igrejas da cristandade que anteriormente a Trento já adotavam e adotam até hoje os apócrifos como canonicos; até onde se sabe, elas usavam os apócrifos como a Anglicana usa, como livros eclesiásticos, bom para conhecer, mas não como canonicos e jamais para estabelecer doutrina.

A Igreja Romana estaria então, sozinha, ou quase sozinha, em reconhecer tais livros.

Aos católicos que afirmam que para elas eles são canonicos, cabe o ônus da prova; gostariamos que apresentassem os documentos oficiais que comprovem isto (especialmente antes de Trento, já que dizem que elas faziam isto antes deste concílio , mas ,documentos mais recentes tabém gostariamos de conhecer).

Quanto aos judeus caraítas, segundo se sabe o nome significa "seguidores das Escrituras", e rejeitam o Talmud e a Mishná (uma exposição da lei e a tradição oral dos judeus em forma escrita), que nada tem a ver com as Escrituras, aceitam somente a Tanakh (que é um acronimo de Torá (Pentateuco), Neviim (Profetas), e Kethuvim (os Escritos - que compreende o restante do AT), ou seja, aceitam todo o AT do canon hebraico e dos protestantes.

De acordo com a tradição judaica, o Tanakh consiste de vinte e quatro livros. A Torá possui cinco livros, o Nevi'im oito e o Ketuvim onze.

Talvez a confusão católica neste argumento esteja no fato de que a Tanakh, é formada de 24 livros, só que esses 24 são os mesmos livros encontrados no AT protestante, apenas a ordem é diferente. A numeração difere poque os cristãos contam esses livros como 39, pois contam como vários alguns livros que os judeus contam como um só.

 

 

15- "No Novo Testamente nós encontramos dezenas de citações aos Deuterocanônicos (apócrifos).
Mateus 02:16 - decreto de Herodes para matar crianças inocentes foi profetizado em Sabedoria 11:07

Mateus 07:12 - regra de ouro de Jesus: "fazer aos outros" é o inverso de Tobias 4:15 - "Não faça para ninguém aquilo que você não gosta que façam para você".

Mateus 7:16,20 - a declaração de Jesus "os conhecereis pelos seus frutos" segue Eclesiástico 27:6 - o fruto revela o cultivo.

Mateus 09:36 - as pessoas eram "como ovelhas sem pastor" é o mesmo que Judite 11:19 - ovelhas sem pastor.

Existem no minimo 100 citações, fica claro pra qualquer um, que Jesus era um leitor assíduo dos livros hoje chamados Deuterocanônicos.

Resposta Apologética:

a) – Sabedoria 11.7 não contém profecia sobre a matança das crianças por Herodes; Leia do capítulo 10.15 até o 11.7 ,pelo contexto, claramente está falando da saída do povo de Israel do Egito e do decreto de faraó para que os primogênitos fossem mortos, nada diz de Herodes e as criancinhas. É interessante que ao falar da matança de inocentes por Herodes, Mateus se refira a Jeremias 31.15 e não a Sabedoria, que certamente não considerava como canônico.

b)– A referencia correta segundo a edição da Bíblia católica é Tobias 4.16, e não 15. e reamente, Jesus ensina o inverso de Tobias; não há neste texto nenhuma referencia a Tobias, nem mesmo uma citação. O que Jesus faz aqui na sua Regra de Ouro, é discordar de Hilel (60 a.C a 9, a ele são atribuídos diversos ensinos da Mishná e do Talmud), rabino que fundou uma escola (Beit Hilel) para ensinar os mestres judeus. Ele é autor da frase, conhecida como a Regra de Ouro do judaísmo: "Não faças aos outros aquilo que não gostarias que te fizessem a ti. Essa é toda a Torá, o resto é comentário; agora ide e aprendei".
Se atentarem bem, verão que Jesus faz referencia a Hilel e seus discípulos que resumiam a Lei de forma negativa; Jesus discorda deles e resume a Lei positivamente.

c) – Eclesiástico 27.7: este texto fala da palavra como o fruto do coração do homem, nada a ver com o texto de Jesus que fala de obras, não palavras. Jesus aqui não faz nenhuma citação de Eclesiástico, nem mesmo uma leve menção a ele.

d) – A referencia de Judite, caso ela tenha usado a expressão “ovelhas sem pastor”, respondemos que Judite retirou esta expressão de Números 27.17: “(...) como ovelhas que não tem pastor”. Jesus não faz nenhuma referencia a Judite, e sim usou uma expressão do livro de Números.

e)- Usando o método que os católicos usam, de procurar pequenas semelhanças em pensamentos, poderiamos dizer que Jesus citou Buda, Confúcio, Maomé e até o jornal de hoje de manhã.

f) - Mostrem uma CITAÇÃO DE UM TEXTO APÓCRIFO como Escritura, algo como: "A Escritura diz..." seguida de uma citação de um texto apócrifo (vcs são inteligentes, não façam de conta que não sabem o que é citação) – mas não precisam nem procurar pq como diria o padre Quevedo “Isso non ecsiste”.

g) - Quanto a dizer que é claro que Jesus lia os apócrifos; Se Jesus os conhecia? Cremos que sim, tanto ele quanto os apóstolos. Por isso é realmente impressionante não os terem citado como Escrituras canônicas nem uma única vez; nem discordarem do canon hebraico. Não os citaram porque os conheciam, mas não os reconheciam.

 

 

16- "Não consegue ver a profecia nestas palavras? ("como castigo pelo decreto infanticida, tu lhes deste inesperadamente água abundante. Pois aquele que outrora fora rejeitado, exposto e desprezado com zombarias, no fim dos acontecimentos foi admirado por eles, quando estavam sofrendo uma sede diferente da sede dos justos").(Sabedoria 10)

 

Resposta Apologética: Não existe profecia nenhuma aí. Texto fora do contexto é pretexto.
Sabedoria 10 fala do papel da sabedoria de Adão até José no Egito, e descreve a opressão de Isarel no Egito e sua libertação, contando como Deus puniu aqueles que mataram as crianças hebreias afogando-os no mar:
"Fê-los atravessar o Mar Vermelho, e deu-lhes passagem através da massa das águas, ao passo que engoliu seus inimigos..." E "em punição do decreto que condenava crianças à morte, vós lhes destes, de maneira inesperada, água em abundância", ou seja, sabedoria diz que os egipcios foram afogados no mar de forma inesperada com água abundante como punição pelo decreto infanticida.

Não há nada sobre o futuro aqui, só uma descrição do passado. o verso 14 diz que os egipcios ficaram admirados daquele povo que antes zombavam, quando foram afogados no mar.

 

 

17- "Quanto mais eu me aprofundo no estudo das Sagradas Escrituras, da História da Igreja, das outras Tradições Cristãs, mais eu me sinto confiante e parte desta Igreja que é Apostólica, Católica, Ortodoxa, Copta, Siríaca, Etíope, mais eu sinto alegria por Deus ter tido misericórdia em permitir que eu enxergasse o engano que é o protestantismo.

Resposta Apologética: Para o catolicismo não existe Ortodoxa, Copta, Siríaca, Etíope, pois a ICAR diz claramente que fora da ICAR não há salvação.

Nós protestantes, no entanto, cremos que fora de Cristo não há salvação.

 

Conclusão Apologética

a) - O canon hebraico, já ficou provado que não é de 100 d.C. Nos dias de Jesus já era este mesmo.

b) - Quanto à acusação absurda de que os judeus reconhecem o Talmud em pé de igualdade com a Bíblia, isto não é verdade, conforme deixa claro a referencia mais antiga ao cânon do AT da história:

Josefo (37-95 AC), em Contra Apionem escreve: “Não temos dezenas de milhares de livros, em desarmonia e conflitos, mas só vinte e dois [que são os mesmos 39 da Bíblia protestante], contendo o registro de toda a história, os quais, conforme se crê, com justiça, são divinos.” 

Fica claro que os judeus do tempo de Jesus não reconheciam nem os apócrifos nem qualquer outro texto escrito ou oral como divino (e como eles foram, não são mais os guardiões dos oráculos de Deus, se eles acrescentarem qualquer coisa, estarão errados, não tem mais esta autoridade).

c)- Até o 7º século os maiores doutores da Igreja não reconheciam estes livros, e assim foi até Trento, vários papas não os reconheceram.

d) - A principal testemunha do cânon protestante do Antigo Testamento é o Novo Testamento. Jesus e os apóstolos não questionaram o cânon hebraico da época (época de Josefo, convém lembrar). Há contagens que dizem que eles citaram-no cerca de seiscentas vezes, de modo autoritativo, incluindo praticamente todos os livros do cânon hebraico. Entretanto, não citam nenhuma vez os livros apócrifos. Pode-se concluir, portanto, que Jesus e os apóstolos deram o imprimatur deles ao cânon hebraico e, conseqüen­temente, ao cânon protestante.

e) - A Igreja grega, não concorda com a ICAR: Na igreja grega houve sempre dúvida na aceitação dos apócrifos, mas, no Concílio de Trulano, em 692, foram todos aceitos (quatorze). Ainda assim, como sempre houve reservas quanto à plena aceitação de muitos deles, a igreja grega, em 1672, acabou reduzindo para quatro o número dos apócrifos aceitos: Sabedoria, Eclesiástico, Tobias e Judite (ela já aceitou mais do que a ICAR e hj aceita menos, não há a tal concordancia que os católicos querem mostrar).

e) - A verdade é que estas igrejas estão erradas. O fato de que elas adotam estes livros não torna estes livros inspirados.

Da mesma forma, a Reforma protestante que veio depois destas igrejas recobrou doutrinas que estas igrejas haviam esquecido e soterrado, como a doutrina da justificação pela fé. Estas igrejas estão cheias de heresias e doutrinas de homens – inclusive a adoção destes livros para justificar estes erros.

Deus usou os Reformadores para trazer a verdade de volta para a igreja cristã.

Preferimos ficar com a companhia dos judeus, de Jesus, dos apóstolos, e dos principais pais da Igreja dos primeiros séculos, do que com a ICAR ou qualquer outra igreja.

 

Att: Elisson Freire

 

extraido em debate: rvmauricio.blogspot.com

Edição e Revisão de texto: Firme Fundamento/Apologética Cristã/Elisson Freire

---

 

 

Essa imagem revela o quanto os argumentos católicos são falhos, porém completamente refutáveis:

:

---